Agro Internacional — Edição 4

🌐 In English: International Agro — Issue 4

Soja retida, markup aberto e ‘comum’ em disputa. Toda semana eu leio o agro do mundo procurando não a notícia, mas a camada que ela esconde.

Na Argentina, a safra de soja encerrou e o produtor não vende. Nos Estados Unidos, a janela de markup da Farm Bill abre esta semana com dois projetos incompatíveis em mesa. Na Europa, o Conselho de Agricultura se reúne em 13 de julho para negociar quem vai decidir a política agrícola de 2028 a 2034.

Parece três histórias. É uma só.

Em cada uma, a commodity existe. A soja está nos silos. A terra americana produz. A comida europeia está nas prateleiras. O que está em disputa não é a coisa física. É o sistema que decide se ela pode fluir.

Esta semana, esse sistema apareceu em três formas: um produtor que retém a físico esperando uma promessa, um legislativo que abre o processo de reconciliação de dois textos incompatíveis, e um conselho que debate se a coordenação agrícola vai continuar sendo comum ou vai virar 27 políticas nacionais.

Argentina: a colheita encerrou em recorde, mas o produtor não vende

A campanha argentina de soja 2025/26 encerrou com 50,1 milhões de toneladas, dado citado pela La Nación Campo em 9 de julho de 2026. O volume é 19% acima da média dos últimos cinco anos, com rendimento nacional de 31,3 quintais por hectare, 5% acima da campanha anterior.

E mesmo assim o produtor retém.

Segundo dados da AZ Group citados pela La Nación Campo em 9 de julho, apenas 27% da soja tem preço fechado, contra 41% no mesmo ponto do ano anterior. Somente 42% da produção tem venda comprometida, ante 52% em 2025. O analista Jeremías Battistoni (AZ Group) classificou o momento como “um dos mais baixos registros de comercialização para esta data. Estamos vivendo um atraso recorde nas vendas do produtor.”

Gustavo López, presidente da Agritrend, calculou que cerca de 21 milhões de toneladas foram adquiridas até o início de julho, contra 25,5 milhões no mesmo ponto do ano anterior. Dos volumes comprados, apenas 13 milhões de toneladas têm preço fixo, ante 20 milhões no período equivalente de 2025.

A razão é uma aposta sobre o calendário fiscal. O Decreto 423/2026, publicado em 22 de maio, mantém a alíquota da soja em 24% até dezembro de 2026 e promete reduções de 0,25 pontos percentuais por mês a partir de janeiro de 2027, condicionadas ao equilíbrio fiscal. O produtor prefere segurar o grão físico a vender a 24% agora.

A indústria de esmagamento cede margem para garantir oferta. Segundo análise citada pela La Nación Campo, as margens de processamento caíram de cerca de 60 para 30 dólares por tonelada para conseguir grão.

A engenharia escondida: o Decreto 423/2026 publicou um calendário de confiança com datas e porcentagens. Mas a redução da soja começa em 2027 e depende de uma cláusula fiscal que o produtor não controla. A resposta do campo foi transformar os silos em instrumento de negociação, retendo fisicamente o grão que o governo precisa que saia para gerar divisas. A commodity existe em 50 milhões de toneladas. A confiança de que o calendário vai ser cumprido não é suficiente para vender hoje.

Estados Unidos: a janela de markup abre com dois rulebooks sem reconciliação

Em 30 de abril de 2026, a Câmara dos Representantes aprovou sua versão da Farm Bill, a Farm, Food, and National Security Act of 2026 (H.R. 7567), por 224 votos a 200, segundo Congress.gov e a National Association of Counties. Em 23 de junho, o Comitê de Agricultura do Senado divulgou seu próprio rascunho.

A janela de markup no Senado abre em 13 de julho e vai até 7 de agosto, segundo o calendário legislativo. O presidente do comitê, John Boozman, indicou que o markup ocorreria no final de julho ou início de agosto, segundo o site do Senate Agriculture Committee.

Os dois projetos divergem em pontos substantivos. A versão da Câmara inclui substituição federal da Proposition 12, a lei californiana de bem-estar animal que fixa condições mínimas de criação. O rascunho do Senado não inclui. A versão da Câmara autoriza a venda de gasolina E15 durante todo o ano. O Senado não autoriza. Ambos mantêm cortes ao SNAP, o programa federal de alimentação, o que gerou “condenação imediata dos democratas”, segundo análise da Holland & Knight de junho de 2026, ameaçando o limiar de 60 votos necessário no plenário.

A extensão atual da Farm Bill expira em 30 de setembro de 2026.

A engenharia escondida: a Farm Bill não é só apoio ao produtor. É o rulebook que coordena risco em escala continental: seguro agrícola, programas de estabilização de renda, crédito rural. Com dois textos incompatíveis e um prazo de setembro que se aproxima, o markup que começa esta semana é o processo de escolher qual coordenação vai prevalecer. Enquanto esse processo não terminar, o produtor americano precifica seu ano sem saber qual vai ser a régua.

Europa: o debate não é o orçamento, é se o ‘comum’ sobrevive

O Conselho de Agricultura e Pescas da União Europeia se reúne em 13 de julho de 2026 para debater a reforma da PAC pós-2027, a Política Agrícola Comum que definirá as regras de suporte à agricultura europeia a partir de 2028.

A proposta da Comissão Europeia, publicada em julho de 2025, prevê um orçamento protegido de pelo menos 300 bilhões de euros para suporte à renda e gestão de crises agrícolas, dentro de um novo fundo unificado que reuniria a PAC com a política de coesão regional. A PAC perderia sua estrutura autônoma de dois pilares.

Em 26 de maio de 2026, 16 estados-membros da União Europeia, os chamados “Amigos da Coesão”, publicaram uma carta pedindo mais recursos para agricultura e pescas no orçamento 2028-2034, alertando que a participação dessas políticas no total do orçamento europeu cairia de 60% para 44%, segundo o Euronews.

A linha de fratura mais profunda não está nos números. Em fevereiro de 2026, o comissário europeu de Agricultura, Christophe Hansen, declarou que permaneceria “muito vigilante na preservação do caráter comum da nossa política agrícola”, em resposta direta a ministros que pediam mais flexibilidade nacional e subsidiarity.

A engenharia escondida: a PAC não é só um subsídio. É a arquitetura de coordenação que mantém 27 políticas agrícolas nacionais operando dentro de um quadro comum: mesmas regras de elegibilidade, mesmo piso de suporte, mesma lógica de mercado interno. Quando estados-membros pedem mais “flexibilidade nacional”, estão pedindo para sair dessa coordenação compartilhada. O Conselho de julho debate se a PAC de 2028 vai ser uma política genuinamente comum ou 27 políticas nacionais com nome compartilhado.

A síntese: três sistemas de coordenação no mesmo ponto de pressão

Tire os três do contexto local e sobra uma estrutura.

Na Argentina, a coordenação está no calendário fiscal das retenciones. O produtor retém o físico porque a confiança no calendário não é suficiente para vender agora. Nos Estados Unidos, a coordenação está no rulebook agrícola. O markup começa esta semana porque os dois textos existentes são incompatíveis e um tem que prevalecer. Na Europa, a coordenação está no próprio adjetivo “comum” da PAC. O debate de julho é se esse adjetivo vai continuar significando algo após 2027.

Em nenhum dos três o problema é a commodity. A soja existe nos silos de Rosário. A terra americana produz. A comida europeia está disponível.

O que está sob pressão em cada caso é a camada que transforma o produto físico em fluxo econômico: a confiança no calendário, a legitimidade do rulebook, o grau de comum que permanece numa política.

É a mesma lição que o Brasil aprendeu do seu jeito, quando descobriu que o maior rebanho do mundo quase não vira capital, não por falta de boi, mas por falta de prova. (Escrevi sobre isso em O Boi Que Não Vira Capital.)

A próxima fronteira do agro não é produzir mais. É construir camadas de coordenação que o produtor, o legislativo e os estados-membros de um bloco consigam confiar o suficiente para agir.

Notas e fontes (semana de 11 de julho de 2026)