🌐 In English: International Agro — Issue 2

Três regiões, a mesma camada em disputa. Toda semana eu leio o agro do mundo procurando não a notícia, mas a camada que ela esconde.

A manchete desta semana: Argentina corta retenciones por cronograma, os EUA travam a Farm Bill num impasse bipartidário, a Europa discute quem a PAC vai cobrir depois de 2027.

Parece três histórias sobre política agrícola. É uma só.

Em cada uma, o problema não é a produção. A colheita argentina é recorde, a terra americana produz, a comida europeia está lá. O que está em disputa é a camada que faz o valor fluir: a confiança, a regra, o contrato social que define quem pertence ao sistema e quem não pertence.

Argentina: a confiança virou calendário

A agroindustria argentina registrou US$ 21.995 milhões em exportações nos primeiros cinco meses de 2026, crescimento de 17,1% em relação ao mesmo período de 2025, segundo relatório da Bolsa de Cereales de Buenos Aires para o Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), divulgado em 22 de junho.

O Decreto 423/2026, publicado no Diário Oficial em 3 de junho, cortou as retenciones de trigo e cebada de 7,5% para 5,5% com vigência imediata.

Para a soja, o corte começa em 2027 e vai até dezembro de 2028.

O motivo da assimetria é técnico e revela muito. Trigo e cebada têm decisão de semeadura agora, no inverno austral. Adiar o corte seria inútil para estimular o plantio. Para a soja não há essa urgência: o plantio ocorre no segundo semestre, e o corte tem tempo de esperar um cronograma político.

A engenharia escondida: o governo converteu confiança em artefato calendário. A baixa imediata para trigo e cebada diz “confie agora, porque você precisa decidir agora”. A promessa para a soja diz “confie até 2028, condicionado ao equilíbrio fiscal”. O problema não é o volume exportado. É que confiança com prazo de validade exige que o produtor aposte na continuidade política de dois anos e meio. O grão existe. A promessa de que ele vira dinheiro ainda tem prazo a cumprir.

Estados Unidos: o livro de regras que ninguém consegue fechar

O senador John Boozman (R-AR), presidente do Comitê de Agricultura do Senado, divulgou em 23 de junho o texto do “Farm Bill 2.0”, o Agricultural Act of 2026.

A estratégia foi clara: retirar do texto os pontos mais polêmicos da versão aprovada na Câmara por 224 a 200 em abril, como a prerrogativa federal sobre as leis estaduais de bem-estar animal (Prop 12) e os mandatos de E15, para abrir um caminho bipartidário.

Os democratas não cederam. A condição de voto do bloco é a reversão dos cortes ao SNAP embutidos no H.R.1, que transferem custos do programa de nutrição do governo federal para os estados. Boozman não incluiu isso no texto.

O markup no Comitê está marcado para antes do recesso de agosto. A extensão atual expira em setembro.

Enquanto isso, Iowa, Illinois, Indiana, Missouri e Kansas registram chuvas acumuladas acima da média em junho, com preocupação para as lavouras de milho e soja.

A engenharia escondida: Boozman construiu um “caminho bipartidário” retirando tudo que divide. Mas ao retirar o que divide, retirou também o que os democratas precisam para votar sim. O documento que deveria coordenar o risco do produtor americano ficou preso num meta-problema: é impossível acordar as regras quando as regras para acordar as regras exigem uma maioria que só existe se o SNAP for resolvido, e o SNAP só é resolvido se houver votos suficientes. O produtor sob a chuva do Midwest não sabe qual vai ser sua rede de segurança no outono.

Europa: o debate não é sobre quanto pagar, é sobre quem proteger

A Comissão Europeia propôs em novembro de 2025 o mecanismo DABIS (Digressive Area-Based Income Support) para a nova PAC (2028-2034). O mecanismo introduz degressividade nos pagamentos para grandes propriedades e teto de 100.000 euros por fazenda por ano.

O orçamento proposto para a PAC 2028-2034 é de 300 bilhões de euros, versus 387 bilhões no período 2021-2027, redução de 22% nominal ou 30% em termos reais segundo estimativas da Comissão.

No Conselho de abril de 2026, ministros de Alemanha, República Tcheca e Suécia se opuseram à degressividade. Países com estrutura fundiária menor a apoiam. Alemanha e República Tcheca alertaram que excluir agricultores aposentados do DABIS ameaça a sucessão de fazendas. A Suécia defendeu o DABIS como opcional.

Em maio de 2026, agricultores voltaram a protestar em Bruxelas com foco no corte orçamentário da PAC, não nas importações do Mercosul, segundo cobertura do Euromaidan Press de 25 de maio.

A engenharia escondida: o DABIS não é só redistribuição de dinheiro. É redefinição de quem pertence ao contrato comum. A palavra-chave da PAC não é “política”, é “comum”. O que faz a PAC funcionar politicamente é que todos os agricultores europeus, grandes e pequenos, franceses e romenos, estão dentro do mesmo mecanismo de coordenação. Quando se introduz teto e degressividade, as grandes fazendas passam a ter uma relação diferente com a política: tornam-se membros parciais. Quando se fragmenta o “comum”, fragiliza-se a coalizão que sustenta o mecanismo. A disputa não é sobre hectares. É sobre quem é coberto pela mesma cola.

A síntese: a camada que faz o valor fluir está em disputa nos três

Tira o local e sobra o padrão.

Na Argentina, a colheita é recorde e a pergunta é se um cronograma político de dois anos e meio sustenta a confiança para o próximo plantio. Nos Estados Unidos, a terra produz e a chuva cai, mas o produtor não sabe qual será a regra do jogo no outono porque as duas câmaras não conseguem acordar nem o processo de acordar. Na Europa, a comida está lá e a disputa é sobre quem pertence ao mecanismo que coordena todos.

Em nenhum dos três o problema é a commodity. A coisa física existe e sobra.

O que é escasso, contestado e decisivo é sempre a mesma coisa: a infraestrutura de confiança, regra e coordenação em volta da coisa.

É a mesma lição que o Brasil aprendeu quando descobriu que o maior rebanho do mundo quase não vira capital, não por falta de boi, por falta de prova. (Escrevi sobre isso em O Boi Que Não Vira Capital.)

O agro do mundo inteiro está fazendo a mesma pergunta, em três idiomas: quem vai construir a camada de confiança? Quem vai escrever o livro de regras? Quem pertence ao mecanismo comum?

Essas perguntas valem mais, no longo prazo, do que qualquer preço de commodity na tela.

---

Notas e fontes (semana de 29 de junho de 2026)

• Argentina, exportações Jan-Mai 2026 (US$ 21.995 milhões, +17,1%): Bolsa de Cereales de Buenos Aires para o CAA, publicado por Rosario Finanzas, 22 de junho de 2026.
• Argentina, Decreto 423/2026 (retenciones trigo/cebada de 7,5% para 5,5%, soja a partir de 2027): Infobae, 3 de junho de 2026; e Consiagro.
• EUA, Farm Bill 2.0 texto de Boozman (23 de junho): American Ag Network; Comitê de Agricultura do Senado, Agricultural Act of 2026. Câmara: 224-200, National Association of Counties.
• EUA, chuvas no Midwest (Iowa, Illinois, Indiana, Missouri, Kansas), junho de 2026: cobertura ProAg/USDA referenciada nos resultados de busca de junho de 2026.
• UE, proposta DABIS (novembro de 2025), teto de 100.000 euros, PAC €300bi vs €387bi: European Commission Agriculture e EU Perspectives, abril de 2026.
• UE, protestos de agricultores em Bruxelas, foco na PAC não no Mercosul: Euromaidan Press, 25 de maio de 2026.